פורום חשמל
- לנושא זה 10 תגובות,5 משתתפים, והוא עודכן לאחרונה לפני 4 שנים, 9 חודשים על ידי-
.
-
תגובות
-
בדירת מגורים ישנה בוצעו בוצע עבודות חשמל בדירה
הוחלפו כל החוטים לוח החשמל וכו
חיבור החשמל הישן היה 1×25A
הוזמן חיבור 3×40 מחברת חשמל
הועבר גיד הארקה חדש מלוח החשמל לחיבור שעון מים של הדירה הערך הנמדד בבדיקת LT אום7 הבית בראשון לציון לאחר הבדיקה נוסף מערך של 2 אלקטרודות ערך לא הישתנה
מה עושים האם חברת חשמל יכולה לאשר בהגדלה ערך lt כזה
נאמר לי עיי בודק שבחיבור למים הlt הנדרש הוא 20 אום האם זה נכון
שלום.
בהסתמך על כך שמקור הארקה בדירה היה צנרת המים בעבר ניתן להמשיך את החיבור לצנרת המים.
במקרה שלך אתה חייב לתקוע 3 אלקטרודות בצורת משולש שהמרחק בין האלקטרודות 5מ ולגשר בין האלקטרודות עם מוליך נח 35 ממ חשוף.
אם אתה יכול לחשוף את זיון הבניין ולהתחבר בנוסף הרי זה מבורך,
במידה וערך לולאת התקלה לא יתאים יהיה ניתן להשתמש בפחת כהגנה בלעדית בפני חישמול.
כמובן עם שילוט בלוח “פחת משמש כהגנה בפני חישמול אין להשתמש במתקן ללא מפסק פחת”
SHAER שלום,
מה שכתבת שהבודק אמר על 20 אוהם לא נכון להארקת מים. לדעתי נפלה כאן טעות בין דברים שונים. אם יש למבנה הארקת יסוד, והתנגדות היסוד כלפי המסה הכללית של האדמה עד 20 אוהם ניתן לבצע איפוס כדי לשפר את לולאת התקלה.
הארקת מים לא מאפשרת לבצע איפוס. היא מאפשרת במקרה הטוב הארקת הגנה TT, ובמקרה שלך כנראה שרק הגנה בלעדית ע”י מפסק מגן.
גודל החיבור במקרה הזה לא רלוונטי, מדובר כאן על לוח מבודד. מה שרלוונטי זה המבטח הגדול ביותר המגן על יציאה מהלוח. כדי להגן ב TT צריך שזרם התקלה יגרום למבטח לנתק תוך 5 שניות. מכיוון שמדובר במתקן דירתי אני מניח שהמבטח הגדול הוא C16, זרם שיגרום לו לנתק תוך 5 שניות 16×6.6=105.6A, אם כך ערך ה LT המירבי שיאפשר הגנה בשיטת TT הוא 230/105.6 שזה כ 2.18 אוהם. (זה הערך שצריך להמדד בשקע המרוחק, כך שבבדיקת LT בלוח צריך ערך קטן יותר).
כמה הערות מהניסיון
1.בהגדלות חיבור (להבדיל מחידוש אספקה) רוב הבודקים של חחי ידרשו הארקה נורמלית. צנרת לא כלולה בקטגוריה הזאת.
2. אלקטרודות לא נותנות ערכים לעניין. והם טובות למתקנים שרישמי מוזנים על ידי פחת כהגנה בלעדית. (מלבד כמה אלקטרודות ובתנאי שהם עמוקות מאד ובאדמות מסויימות)
3.לרוב התחברות אחת לזיון המבנה באחד העמודים קרוב לאדמה תתן ערכים מצויינים
4. התחברות לעמוד היא גם הרבה יותר חסינה מפגיעות מאשר משולשי אלקטרודות שמחר בא גנן חדש וקורע אותם
5. פתחתי המון עמודים וברובם המכריע הערך היה בין 1 ל2 אוהם
6.גם עם בצנרת יש ערך טוב הרבה בודקים לא יאשרו מתקן שהארקתו מסתמכת על הצנרת שהיום כאן ומחר בקבר
7.יש גם בודקים שלא חופרים ומסתפקים במדידת ערך ההארקה בלוח.
מקווה שעזרתי
אריאל תודה.
לאהרון-
1-5. כמובן שעדיף לא להסתמך על צנרת המים, אך מנסיוני בהגדלות חיבור לבתים ישנים, לפעמים בהתחברות ליסוד בלבד לא מתקבל ערך מספק עבור TT, ורק ע”י חיבור גם לצנרת המים מתקבל ערך מספק. כמובן שתמיד אני מחבר גם ליסוד, וכך גם אם בעתיד תוחלף צנרת המים ולא ידאגו להארקה חלופית- המתקן לא יישאר ללא הארקה, ויהיה מוגן לכל הפחות ע”י מפסק מגן. (אני עובד באיזור סלעי, ועכבת הלולאה שאני מודד דרך היסוד גבוהה משמעותית מזו שכתבת).
6. כל עוד שהצנרת בקבר אין בעייה… היא תתן הארקה מצויינת. הבעייה זה כשמוציאים אותה מהקבר 😉
7. לא נראה לי שייך שלבודקים רציניים, שבודקים מה מקור ההארקה, אתה קורא “חופרים”. נראה לי שזה בדיוק התפקיד שלהם…
בברכה
בוקר טוב Luz עיקר הנקודה שהתכוונתי לחדד זה שלא להסתמך על צנרת ושיסוד יתן ערכים טובים מאלקטרודות.
לא התכוונתי לזלזל חלילה בבודקים מקצועיים זו היתה סתם שיגרת לשון. ומבחינתי בודק שרק בודק LT בלוח בלי לבדוק מה המקור של ההארקה אינו שווה כלום. בבנייני מגורים ישנים ראיתי כבר כמה פעמים ערך מצויין שהגיע דרך הצנרת שאליה היו מחוברים שכנים נוספים ואצלם בבית היה איזה איפוס מסוכן והוא זה שנתן את הערך ה”מצויין”
אהרון שלום,
מכיר, גם אני נתקלתי בצנרת מים שנתנה ערכים נמוכים מאד בגלל איפוס של שכן. כאשר רואים ערך LT בין פאזה להארקה החשוד כאיפוס, יש לבדוק LT גם בין פאזה לאפס. אם הערכים קרובים, כנראה שיש כאן איזשהו איפוס…
- יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.