אלקטרודת הארקה

אבשלום וקובי שלום
אבשלום – כמובן שאתה צודק והתנגדות האלקטרודה כלפי המסה היא רק חלק מהלולאה של התקלה. כוונתי הייתה שמפאת הסיבה שמדובר פה בהארקת הגנה.. אז בבדיקה של ה L.T מתקבלת תוצאה כל שהיא. אם התוצאה תקינה אז אין צורך לוודא את הנדרש בהתיחסותו השנייה של איתי. (ראה למעלה)

קובי – כמובן שאתה צודק מדובר במושג בפני עצמו. במקרה זה ומפאת הסיבה שמדובר בשיטה הארקת הגנה אז בעצם התנגדות האלקטרודה כלפי המסה הכללית של האדמה מהווה חלק הערך בעכבה. כמובן שבשיטת האיפוס לא ניתן להחליט כך.

משה שלום, לא מספיק לבדוק רק לולאת תקלה חייב לבדוק גם את התנגדות המסה הכללית מהסיבה שהלולאה יכולה להיסגר ממסלול שונה שלא בטוח שיעמוד בזרם קצר הצפוי ,היה כבר דיון על זה תבצע חיפוש,.

אייל שלום, להוסיף על מה שנאמר,יש באפשרותך פתרונות נוספים בתוספת לאלקטרודת הארקה,אתה יכול לבצע חשיפת ברזל זיון בשני אזורים של ההמבנה ולרתך פלח 4×40 ולחבר להארקה כמובן שכפי שאמרו התנגדות הארקה צריכה להיות עד 5 אוהם, פתרון נוסף הוא הפתרון שאריאל אוהב הוא פחת כהגנה בלעדית מכיוון שבכל מקרה מדובר על דירת מגורים אתה מחוייב בפחת ורצוי בהגנה בלעדית לחבר פחת נוסף בטור זה מה שח”ח דורשים בד”כ שאם אחד יתקלקל השני יהיה לגיבוי, בהצלחה.

דיון פורה ומעמיק שכל מה שאוסיף אגרע.
אייל אני מקווה שמרוב עצות לא התבלבלת.
אמץ את הרעיונות שנכתבו כאן ובהצלחה.

רועי אודה לך אם תפנה אותי לתאריך הדיון שהיה בנושא זה. (יגעתי ולא מצאתי)
וכן תודה לכולם

רועי שלום רב
האם אתה מציע שני מפסק מגן כהגנה בלעדית של 30 מיליאמפר מחוברים בטור ?
מישהו פעם אמר לי כי כאשר שני מפסקי מגן זהים מחוברים בטור הרגישות שלהם תהיה 1/2
מהרגישות הנומינלית שכתובה על המפסק מגן , האם זה נכון ? .
במידה וזה נכון, זה אולי יכול להיות קצת בעייתי מבחינת אמינות אספקת החשמל לדירה

בברכה

קובי

היי קובי
נראה לי שאתה מתבלבל עם המקרה של שימוש במפסק מגן בזרם דלף תלת פאזי
להזנת מעגל חד פאזי (בצורות חיבור מסויימות זה אכן יכול לקרות).

כאשר מחברים שני מפסקי מגן בטור (כאשר שניהם לא מושהים)
אז פשוט אין בניהם סלקטיביות והם יפעלו ביחד.
מכיוון שהם בכל מקרה גיבוי אחד של השני, אז במקרה זה זה לא רלוונטי.
(אם אחד פעל והפסיק את הזינה, אז זה לא משנה עם השני גם פעל…)

בברכה